Çocuğun nitelikli cinsel istismarına - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/5909 Esas 2015/435 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5909
Karar No: 2015/435
Karar Tarihi: 21.01.2015

Çocuğun nitelikli cinsel istismarına - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/5909 Esas 2015/435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir çocuğa yapılan nitelikli cinsel istismar teşebbüsü ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı verilmiştir. Mağdurenin babasının sanıktan şikayetçi olmadığı ve dava katılmak istemediği için, zorunlu vekilin temyiz talebi kabul edilmemiştir. Sanık, çocuğa nitelikli cinsel istismar teşebbüsü suçundan hüküm giymiş ancak ceza indiriminden yararlanarak eksik cezaya çarptırılmıştır. Mahkeme, bu indirimin fazla yapıldığını ve cezanın alt limitin belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, TCK'nın 103/2 ve 103/4. maddeleri uyarınca verilecek ceza, teşebbüs nedeniyle yapılacak indirimin ve mağdureye verilmek istenen zararın ağırlığının göz önüne alınarak çocuğun basit cinsel istismarı suçunun temel haline ilişkin 103/1. maddesinde öngörülen cezanın altında olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır. Yasa kapsamında, 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi de ele alınmıştır.

14. Ceza Dairesi 2013/5909 E. , 2015/435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına
teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına
teşebbüs suçundan mahkûmiyetine, konut
dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu
davasının düşmesine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Dosya kapsamına göre suç tarihinde 6 yaşında bulunan mağdurenin babasının sanıktan şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, mağdure için CMK.nın 234/2. maddesine göre görevlendirilen vekilin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, zorunlu vekilin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiinin temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs eyleminden 5237 sayılı TCK.nın 103/2 ve 103/4. maddeleri uyarınca verilecek cezada aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle yapılacak indirimin, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu geçitli suçlardan olup olayın oluş şekline göre de TCK.nın 103/1. maddesini de kapsaması ve mağdureye verilmek istenen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek hakkaniyet gereği çocuğun basit cinsel istismarı suçunun temel haline ilişkin 103/1. maddesinde öngörülen cezanın altında olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği gözetilmeden indirimin fazla yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.