Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21186 Esas 2017/1788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ..."ın mirasçılarından oldukları halde ketmedilerek mirasbırakanın maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın öteki mirasçılar adına intikal ettirildikten sonra davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi içn dava açtıklarını ve anneleri olan ...’nin mirasbırakan ..."ın kızı olduğuna dair tespit kararı verildiğini, çekişme konusu taşınmazda kendilerinin de miras hakkı olduğunu ileri sürerek,tapunun iptaliyle miras payları oranında tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 30 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı iken ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/109 Esas 2012/126 Karar sayılı veraset ilamına istinaden 05/08/2011 tarihinde dava dışı ... ve ...’a intikal ettiği, taşınmazın aynı gün davalıya satış suretiyle devredildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/337 Esas 2014/337 Karar sayılı ilamı ile davacıların anne isimlerinin ... Boyalı olduğunun tespitine karar verildiği, davacıların bunun üzerine aldıkları ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/572 Esas 2011/557 Karar sayılı hasımsız veraset ilamı ile mirasbırakanın mirasçıları olduğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği gibi; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır.
Hâl böyle olunca; davacıya hasımlı veraset ilamı alması için olanak tanınması, alınacak hasımlı mirasçılık belgesinde davacıların mirasçı oldukları ve taraf ehliyetlerinin bulunduğu belirlendiği takdirde tescilin yolsuz olacağı gözetilerek işin esasının incelenmesi ve davalının iyi niyetli olup olmadığının saptanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.