Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9386 Esas 2016/2823 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 31/10/2013 gün ve 2013/166 - 2013/115 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 23/02/2015 gün ve 2014/17276 - 2015/2392 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından bilgisi ve izni dışında internet bankacılığı yoluyla 19.800 TL"nin 9 ayrı hesaba aktarıldığını, bu miktardan 2.000 TL"nin iade edildiğini ileri sürerek bakiye 17.800 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasa"da öngörülen faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin gerekli güvenlik önlemlerini aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.