MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Maktuller ... ve ..."u kasten öldürmek suçundan TCK"nun 81/1 (iki kez), 53/1-3, 54, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.



Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... maktuller ... ile ..."i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin Üye.... sanığın müsnet suçlardan beraati gerektiği yönündeki karşı oyu ile tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/02/2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY:

Sanık ... maktuller ... ve ..."i kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde;

Suç tarihinden önce sanık ... kardeşi olan tanık ..."in, maktul ..."ın yanında dört gün çalıştıktan sonra işten ayrıldığı ancak çalıştığı günlerin ücreti konusunda sanık ... ve tanık ... ile maktul ... arasında ihtilaf doğduğu, sanık ... ve ..."in kendilerine birkaç kez teklif edilen ücreti kabul etmedikleri, sanık ... maktül ..."ın amcasının oğlu ..."a “bizim paramız kimsede kalmaz, biz bu parayı alırız” dediği; sanığın savunmasında, suç tarihinde saat 20:00 sıralarında maktul ..."a ait çiftliğin yakınına geldiğini, motosikletini bırakıp tarlaların içinden geçerek maktul ..."ın çiftliğine gittiğini, maktuller ... ve ..."in burada bulunan evde vurulmuş olduklarını görünce, suçun üstüne kalacağından korkarak olay yerinden kaçtığını beyan etmesi, olay yerinden ele geçen av tüfeği kartuşlarının sanığın evinde ele geçen av tüfeği ile atılmadığının anlaşılması, olay yerinde tespit edilen ayak izinin sanıktan ele geçen ayakkabılarla oluşturulmadığının tespit edilmesi, sanığın suç tarihinde çalışmakta olduğu tavuk çiftliğine ait güvenlik kamerası kayıtlarının, kayıtlarda görünen şahsın kimliğini tespite elverişli olmadığının yaptırılan kriminal inceleme ile saptanması, sanığın olay tarihinden sonra tanık Hanefi"ye verdiği av fişeğinin, olay yerinde bulunan bilye ve metal parçası ile aynı elementleri içermesinin, av tüfeği fişeklerinin kolaylıkla temin edilebilmeleri nedeniyle tabii olması karşısında, soruşturma ve kovuşturma aşamasında suçu kabul etmeyen sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının kabulü ile müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle yasaya uygun olmayan yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.


19/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Müjde müdafii avukat ..."in yokluğunda 20/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.