MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın tüm malvarlığını kız çocuklarından mal kaçırmak ve saklı paylarına tecavüz etmek amacı ile erkek çocuklarına satış gibi göstermek sureti ile muvazaalı olarak temlik ettiğini, söz konusu taşınmazlara ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/202 Esas sayılı dosyası ile tapu iptal tescil davası açıldığını, murisin 251 parselde kayıtlı yüksek sistem çekirdeksiz üzüm bağı vasfındaki taşınmazdaki 910/2400 hissesini 28.09.2000 tarihinde kendisi ile aynı ismi taşıyan davalıya hibe ettiğini, muris adına sadece kıymeti bulunmayan, ekilip dikilmeyen, bir kısmında susuz tarım yapılabilen bir parça taşınmaz kaldığını, bu taşınmazın muris adına bırakılmasının kız çocuklara paylaştırma yapılmış kanısı uyandırmak olduğunu ileri sürerek 251 parsel sayılı taşınmazın muris tarafından davalıya hibe şeklinde yapılan tasarrufun kendilerinin saklı paylarına tecavüz eden kısmının tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu edilen taşınmazın babasına ait mülklerden yalnız bir tanesi olduğunu, babasının bütün işleri ile kendisinin ilgilendiğini, ölene kadar bu durumun böyle devam ettiğini, dava konusu taşınmazın kendisine bu nedenle 28.09.2000 tarihinde hibe edildiğini, o tarihte dava dilekçesinde bahsedilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/202 Esas sayılı dosyasında dava konusu yapılan taşınmazların tümünün babası üzerinde olduğunu, bu bakımdan hibe yaptığı tarihteki mal varlığının nazara alınmasının gerekli olduğunu, ayrıca şu anda geriye kalan mallarının dahi kendisine yapılan hibeden çok daha fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, saklı paya tecavüz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.