Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13464 Esas 2018/6803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... Temizlik Kent Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı şirkete ait, davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan davalı ... sevk ve idaresindeki aracın davacıların desteği ... ve davacı ..."ye çarpması sonucu Bedriye"nin öldüğü ..."nin ise yaralandığını bu nedenle 20.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, ... ile ... Temizlik Kent. Tem. Çevre. Düz. İnşaat Tic. San ve Ltd. Şti aleyhine açmış oldukları manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... için toplam 5.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın iş bu davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine,
karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... Temizlik Kent. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,davalı ... ve davalı ... Temizlik Kent. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den ve davalı ... Temizlik Kent. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti"den alınmasına, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.