Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/9123 Esas 2019/3974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma bedeli istemi yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
1-Dava konusu taşınmazda bulunan tel örgünün en iyi ihtimalle karar tarihi olan 12.02.2016"da kaldırıldığının kabulü ile ecrimisil bedeli için kabul kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile ecrimisil bedeli yönünden de davanın red edilmesi,
2-Dava açılmasına davalı idare sebep olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.