Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9046 Esas 2016/2812 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9046
Karar No: 2016/2812
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9046 Esas 2016/2812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, halka açık olan bir şirketin mali tablolarını güvenirlikle araştırdığına inanarak, şirketin hisselerini satın aldı. Ancak daha sonra, şirketin mali tablolarının gerçeği yansıtmadığı ve şirket yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin olumsuz haberlerinin çevreye yayıldığı haberinin duyulması üzerine davacı şirket hisselerini satmak zorunda kaldı ve zarara uğradı. Davacı, davalıdan 129.664,00 TL tazminat talep etti. Mahkeme davanın reddine karar verdi ve Daire bu kararı onayladı. Davacı karar düzeltme talebinde bulundu, ancak bu talep reddedildi. HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini içermeyen karar düzeltme talebi reddedildi. Bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcı ve takdiren 265,00 TL para cezası uygulandı. Kanun maddeleri olarak HUMK’nın 440 ve 442 maddeleri ile 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/9046 E. , 2016/2812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 06/03/2014 gün ve 2012/97 - 2014/78 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/03/2015 gün ve 2014/16807 - 2015/3655 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ..... ve şirketin yönetim kurulunun 2011 yılına ait dönemsel ve konsolide mali tablolarının düzenleyip bağımsız denetimden geçirerek kamuya açıkladıklarını, bu bilgilere güvenen müvekkilinin anılan şirketin (...) hisse senetlerini satın aldığını, 2012 yılının Aralık ayında şirketin mali tablolarının gerçeği yansıtmadığı ve şirket yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket ile ilgili faaliyetlerine yönelik olumsuz haberlerin ve söylentilerin yaygınlaşması üzerine şirket hisse senetlerini satarak elden çıkardığını, bu nedenle 129.664,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 129.664,00 TL tutarındaki tazminatın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.