Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20558 Esas 2015/11671 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil .. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının kömür satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya teminat olarak çek verdiğini, ancak kömür tesliminin yapılmadığını beyanla çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline, müvekkilinin 2 adet çek bedeli olan 50.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından verilen çeklerin teminat çeki olmayıp, ödeme amacıyla verildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davada taraf olmayan..vekili, 22.10.2013 tarihli dilekçesiyle 5881790 nolu 28.02.2013 keşide tarihli , keşidecisinin davacı ... olan 25.000 TL bedelli çekin müvekkili bankaya kredi borçlusu davalı ... .. tarafından ciro ve teslim yolu ile temlik edildiğini, çeki iyiniyetle iktisap eden müvekkili bankanın iyiniyetli 3. kişi durumunda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın, davalı şirketin defterlerine dayandıklarını ve onların içeriğini kabul edeceklerini imzası ile beyan etmeleri üzerine davalı şirkete HMK’nun 222/5 şerhli tebligat çıkarılarak 2012-2013 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verildiği, ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenle davacının iddiasını ispat etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline karar verilmiş, hüküm müdahil ..vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, .. ni davalı göstererek 2 adet 25.000 TL’lik çekten dolayı menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme kararında ise davaya katılma talebinde bulunan ... davalı gösterilmiş ve bankayı da bağlayacak şekilde çeklerin iptaline karar verilmiştir. HMK 69/1 maddesi uyarınca hüküm davanın tarafları arasında kurulur. ..nin davalı tarafı olmadığı halde 25.000 TL’lik çeki elinde bulunduran Yapı ve Kredi Bankası A.Ş’nin de davalı gösterilerek haklarını etkiyecek şekilde çekin iptali yönünde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.