3. Hukuk Dairesi 2016/12138 E. , 2017/2000 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının attırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; .... Asliye ... Mahkemesi’nin .../.../2004 tarih ve 2004/175 sayılı ilamı ile 125,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bilahare nafakanın arttırıldığını ve son olarak ..... .... Aile Mahkemesinin 2013/739 Esas sayılı dosyası ile nafakanın 450,00 TL"ye çıkarıldığını, ancak bu nafakanın günümüz koşullarında yetersiz olduğunu belirterek nafakanın ....500,00 TL"ye çıkarılmasını, hüküm altına alınan nafaka için bundan böyle nafaka arttırım davası açmamak için tefe-tüfe oranında otomatik arttırım kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; talep edilen nafaka miktarının fahiş ve haksız olduğunu, emekli maaşının ....100,00 TL olduğunu, nafaka kesintilerinden sonra eline 480,00 TL geçtiğini, evli olduğunu, eşine de bakmakta olduğunu, davacının ekonomik durumunun iyi olduğunu, çocuğun nafakasına katılımının dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; aylık 450 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL arttırılarak, aylık 600,00 TL ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarfından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı dava dilekçesinde tefe-tüfe oranında otomatik arttırım kararı verilmesini talep etmesine rağmen, mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ....bendinin sonuna "hükmolunan nafakanın dava tarihi esas alınarak gelecek yıllarda da aynı tarihlerde TÜİK"in yayınladığı
ÜFE oranında artırılarak devamına" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK"nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
