Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4488 Esas 2017/7781 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4488
Karar No: 2017/7781
Karar Tarihi: 14.11.2017

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4488 Esas 2017/7781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan yargılanmıştır. Sanığın suça konu faturaları en son 2006 ocak ayında KDV beyannamesinde kullandığı belirlenmiştir. Suç tarihi olan 04.01.2005-12.12.2005 tarihleri yerine 21.01.2006 olarak düzeltilmiştir. Anayasa Mahkemesi kararı gereği 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sanık ... suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Diğer sanık ise beraat etmiştir. Ancak, mükellef şirketin ortağı ve müdürü olan sanığın, kullanılan sahte faturalar nedeniyle sorumlu olduğu belirtilerek, mahkumiyet kararı verilen sanık ile birlikte sorumlu tutulması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, kararın bu kısımı Yargıtay tarafından bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- Anayasa Mahkemesi kararı
- 5320 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK

11. Ceza Dairesi 2016/4488 E. , 2017/7781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında mahkumiyet

Sanığın suça konu faturaları en son olarak 2006 ocak ayı KDV beyannamesinde kullandığı anlaşıldığından karar başlığında 04.01.2005-12.12.2005 olarak belirtilen suç tarihinin 21.01.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ...’ün, hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’e yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, olduğundan, sanık ...’ün vaki temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihlerinde mükellef şirketin ortağı ve müdürü olan sanığın, şirketin işlerinin yürütülmesinde hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından, kullanılan sahte faturalar nedeniyle üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.