Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/12185 Esas 2017/1990 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; tarafların ... ... ....Aile Mahkemesi’nin .../06/2015 tarihli 2014/990 esas 2015/499 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile tarafların müşterek çocuğunun velayetinin davacı anneye bırakıldığını, müşterek çocuk için ilamla, talep olunmadığından nafaka takdir edilmediğini, davacının halen çalışmadığını, davalının bir kurye şirketinde çalışıp ....000,00.TL maaş aldığını, davacının tek başına çocuğun masraflarını karşılayamadığını belirterek 500,00.TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline ve belirlenecek iştirak nafakasının gelecek yıllar için hangi oranda artırılırak ödeneceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; boşanma ile müşterek çocuğun velayeti anneye verilmiş ise de çocuğa davalının annesinin baktığını, tarafların aynı site içinde oturduklarını, çocuğun sadece akşamları anne yanında kaldığını, müşterek çocuğun bütün ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, davalının asgari ücretle çalıştığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuk için aylık 250,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile velayeten davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.


Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde belirlenecek iştirak nafakasının gelecek yıllar için hangi oranda artırılırak ödeneceğinin tespitine karar verilmesini talep etmesine rağmen, mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ....bendinin sonuna "hükmolunan nafakanın dava tarihi esas alınarak gelecek yıllarda da aynı tarihlerde TÜİK"in yayınladığı ÜFE oranında artırılarak devamına" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.