MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurla müvekkili Salih’in kullandığı ve diğer davacı ...’nin yolcu olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların yüzlerinde sabit iz kalacak şekilde yaralandıklarını ileri sürerek müvekkillerinin her biri için 7.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, yine ayrı ayrı 18.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve..."den 19/06/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, gerçek zarardan kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların her biri için 554,00 maddi tazminatın ve 9.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle maddi tazminata ilişkin uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 290,60 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 5.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.