Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19261 Esas 2014/3334 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19261
Karar No: 2014/3334
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19261 Esas 2014/3334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Kamulaştırma Yasası uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Ancak davanın reddedilmesi üzerine bir kısım davalıların avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine göre, kamulaştırma bedelinin faiziyle birlikte bankaya bloke edilmesi için belirli bir sürenin verilmesi gerektiğine dikkat çekmiş ve mahkemenin verdiği hükmün isabetsiz olduğuna hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin 8. bendidir. Bu madde, kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılması ve ibraz edilmesi için idareye süre verilmesi ile ilgilidir.

18. Hukuk Dairesi 2013/19261 E. , 2014/3334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/08/2013
NUMARASI : 2012/540-2013/490

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesinin 8.bendine göre, "mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir, gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." Mahkemece yapılan yargılama sırasında, 29.07.2013 tarihli duruşmada bilirkişi kurulunca belirlenen kamulaştırma bedelinin faiziyle birlikte bankaya bloke edilmesi için davacı idare vekiline 15 gün süre verilmiştir. Davacı idare vekili bu 15 günlük süre içerisinde 13.08.2013 tarihli dilekçesi ile süre uzatımı talep etmiş ve dilekçe mahkeme hakimince “uygundur” şerhiyle havale edilmiş olup, mahkemece ek süre talebi kabul edildiğine ve Yargıtay uygulamalarında da bu sürenin 15 gün olacağı kabul edildiğine göre, ikinci 15 günlük süre dolmadan 22.08.2013 tarihindeki duruşmada verilen sürede kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.