17. Hukuk Dairesi 2015/12932 E. , 2018/6789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, katılma yoluyla davacı vekili ile dahili davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın müvekkilinin yolcu olduğu araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına nedene olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 6.170,23-TL maddi tazminatın olay tarihinden (03/11/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 7.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden (03/11/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... Belediyesine açmış olduğu davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, katılma yoluyla davacı vekili ile dahili davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar, dava dilekçesinde davasını sadece ... ve ... Belediye Başkanlığına yöneltmiş, aleyhine hüküm kurulan ve ayrı tüzel kişiliği bulunan ... ... Belediyesi Şehirlerarası Otobüs Terminali Ulş. Hiz. Mak.San Soğukhava Deposu ve Mebahane Hiz. Tic. A.Ş dava açılırken davalı olarak gösterilmemiş, dahili dava dilekçesinin tebliği suretiyle davaya davalı sıfatıyla dahil edilmiş ve mahkemece hükmedilen tazminattan sorumluluklarına karar verilmiştir.
..., Türk hukuk sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. İhbar olunan kimse HUMK’nin 49. maddesi vd. (6100 s. HMK"nin 64. ve 69. maddeleri) uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Buna göre, aleyhlerinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı yatırılmış bir dava olmadığı ve davalılar ile aralarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığı halde ... ... Belediyesi Şehirlerarası Otobüs Terminali Ulş. Hiz. Mak.San Soğukhava Deposu ve Mebahane Hiz. Tic. A.Ş aleyhine hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
2-) Bozma sebep ve şekline göre, dahili davalı ... A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının, davacı vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre dahili davalı ... A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının, davacı vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı ile davacıya ve davalı ..."ye geri verilmesine, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
