Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2018 tarih ve 2017/227 - 2018/248 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanık ...’ın TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 221/4, 62, 53, 58/9, 63,
- Diğer sanıkların TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair hükmün;
Sanık ... yönünden kaldırılarak CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat, Diğer sanıklar yönünden istinaf başvurularının esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın ByLock kullanıcısı olduklarını bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... yönünden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
a. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma numaralı evrakında gizli tanık olarak Garson kod adı ile ifadesi alınan kişinin sunduğu microSD üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen veri inceleme raporuna göre sanığın emniyet yapılanması içerisinde “Ankara Büyük Bölge, Ankara Küçük ... İl/İlçe, kod adı Rabia, görevi/konumu öğretmen, vasfı C, ByLock kullanıyor” şeklinde tespit yapılması ve FETÖ/PDY ile iltisaklı kurumda SGK kaydının bulunması göz önünde bulundurulmaksızın sadece ByLock tespiti esas alınarak sanığın beraatine karar verilmesi,
b. Öte yandan sanığın adına kayıtlı 0507...numaralı GSM hattı ile 101330743460@fiber ADSL abone hattı üzerinden ByLock kullandığının tespit edildiği nazara alındığında;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut olayda sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında,
Öncelikle 3749 ID numaralı sanık ve Hülya Gedikli adına eşleştirilen ve Bursa Valiliği Emniyet Müdürlüğünün 13.08.2018 tarihli yazı ekinde gönderilen içerik inceleme tutanağında; “... ByLock analiz içeriği bulunmadığından 3749 ID kullanıcısının 101330743460@fiber ADSL hattını Pınar Albayrak (KARTAL) kullanmış olabileceği, aynı 3749 ID kullanıcının 05071610085 GSM hattıyla da Havva Bayram olabileceiği değerlendirilmiştir” şeklinde tespiti yapılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının Roster kayıtlarının incelenmesinde; Ankara Emniyet Müdürlüğünde çalışan polisler ile sanığın SGK kaydının bulunduğu Eksen Bilimsel Arş.Dan.Öz.Eğt.’de çalışan kişilerin ID’ye bağlı kişi listesinde ekli olduğu nazara alınarak; listede ekli kullanıcıların belirlenebilmesi amacıyla tespit ve değerlendirme tutanaklarının getirilerek varsa içerik bilgilerinin dosya kapsamına alınması, kullanıcılarının tespiti halinde soruşturma beyanlarının getirtilmesi, mümkünse tanık olarak mahkemede dinlenilmelerinin sağlanması, ayrıca kullanıcısı olabileceği değerlendirilen Havva Bayram’ın soruşturma ve kovuşturma evraklarının dosya kapsamına alınması, akabinde sanığın 0507...numaralı GSM hattı üzerinden kullandığı tespit edilen ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi için ilgili birimlere yeniden yazılması, tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde sanığın teknik olarak bu programı kullanıp kullanmadığının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor aldırılması, yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretleri getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, hakkında mahkumiyet hükmü onanan ve bozulan sanıkların birlikte yargılanmaları, mahkumiyet kararı onanan sanıklarla ilgili infaz aşamasında herhangi bir soruna neden olunmaması amacıyla 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca öncelikle dosyanın Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.