MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm; sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar sanığın, yokluğunda verilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, tebliğ edilen gerekçeli kararda Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıltıldığı, bu nedenle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılana ait ... plaka sayılı ... marka aracı almak için katılan ile pazarlık ettiği, 12.450 TL’ye anlaştığı, araç bedelini devirden sonra bankada ödeneceğini söyleyip arabanın noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile devrini aldıktan sonra bankaya gittikleri, sanığın telefonla konuşuyormuş gibi yaparak dışarı çıktığı ve ödeme yapmadan aracı alıp ortadan kaybolmak suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmalarında söz konusu araç bedelini katılana teslim ettiğini belirtmiş olması yine 01.11.2007 tarihli ... Noterliği’nde yapılan araç satış sözleşmesinde katılanın araç bedelini aldığını belirtmiş olması karşısında sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, somut delil bulunmaması nedeniyle mahkemece sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.