MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı sürücünün tam kusurla kaldırımda yürüyen müvekkiline çarparak müvekkili davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının tamamen kusurlu olduğunu, davacıda kalıcı sakatlık oluşmadığını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile 23.126,75 TL maddi tazminatın, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.493,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.