Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29574 Esas 2014/14387 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29574
Karar No: 2014/14387
Karar Tarihi: 08.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29574 Esas 2014/14387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıkların ve müştekilerin eylemleri incelenmiş ve bazı suçlamalara ilişkin cezalar verilmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, sanıkların bazı cezaları kesinleştiği için temyizleri reddedilmiştir. Ayrıca, bazı hükümler hatalı olduğu için karar bozulmuştur. Bozulmaya neden olan hatalı hükümler şunlardır:
- Sanık, nitelikli yaralama suçu nedeniyle cezalandırılmıştır. Ancak suçun silahtan sayılan taş ile işlendiği tespit edildiği için cezası eksik olarak belirlenmiştir.
- İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespiti yapılmadan karar verildiği için hüküm eksik incelenmiştir.
- Bazı kanun maddelerinin uygun şekilde uygulanmadığı için cezaların belirlenmesinde hatalar yapılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f-4 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza

3. Ceza Dairesi 2013/29574 E. , 2014/14387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... ve ... müdafiinin hükmü sanık sıfatıyla temyiz etmiş olduğu, katılan ... vekilinin vasfa yönelik temyiz itirazlarının sanıklar ... ve ..."ın katılan ..."e yönelik eylemleri ile sınırlı olduğu, sanık ... hakkında katılan ..."i nitelikli yaralama ,katılan ..."ı basit yaralama suçları ile sanık ... hakkında katılan ..."i basit yaralama suçları nedeniyle kamu davası açıldığı halde bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ancak zamanaşımı müddetince bir hüküm kurulması mümkün görüldüğü belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."ı, sanık ... hakkında katılan ..."ı, sanıklar ..., ...ve ... "ın müştekiler ... ve ..."yü basit yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, katılan sanıklar vekilleri ile sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK” un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."i nitelikli yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
a) Sanığın atılı suçu 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan taş ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
c) Katılanlar İhsan ve İbrahim"in soruşturma aşamasında katılan ..."in ayağına taşla araç sürücüsü olan sanık ..."ın vurduğunu beyan etmiş olmalarına karşın bu çelişki giderilmeye çalışılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
d) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uygulamasının ""5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK"nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK"nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" şeklinde yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
e) Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.