MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
1-TCK’nın 158/1-e, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler; sanıklar tarafından ayrı ayrı ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar sanık ...’in yokluğunda verilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, tebliğ edilen gerekçeli kararda Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanık ...’i yanıltıldığı, bu nedenle, sanık ...’in bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Diyarbakır ilinde faaliyet gösteren ... Eczanesi’nde 05/12/2007 tarihinde yapılan denetimde sanık ...’ın eczanenin gayri resmi ortağı olduğu, diğer sanıklar ... ve...’in de eczanede kalfa olarak çalıştıkları, yapılan araştırmada sanıkların doktorlar adına ürettikleri kaşelerle 2007 yılının ilk on ayında katılan kuruma; Dr... adına 131 reçete, Dr... adına 132 reçete, Dr... adına 402 reçete, Dr. ... adına 593 reçete ve Dr. ... adına 6 reçete olmak üzere, toplam 1264 sahte reçete düzenledikleri bunlardan 1.014 adet reçetenin bedeli toplamı olan 188.917,12 TL’nin katılan kurum tarafından ... Eczanesi’ne ödenmiş olduğu, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan kurum vekili ve tanıkların beyanları, ekspertiz ve bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçlar yönünden mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, adli para cezasının 18.891 gün olarak belirlenmesi gerekirken 18.892 gün olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini
2-1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ilgili hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “18.892 gün”, “15.743 gün TL”, “314.860 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “18.891 gün”, “ 15.742 gün” ve “314.840 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, yine hüküm fıkrasına "katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 5.450 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.