17. Hukuk Dairesi 2015/12889 E. , 2018/6781 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 04.07.2012 tarihinde, davalı ... nezdinde trafik sigortası bulunan davalı ... yönetimindeki davalı ..."a ait davacının yolcu olduğu araç ile davalı ... nezdinde trafik sigortası bulunan davalı ... yönetimindeki davalı ...’a ait aracın karıştıkları trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek 40,000,00 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hak saklı kalarak 4,000,00 daimi iş gücü kaybı tazminatı, 500,00 TL tedavi ve ulaşım gideri, 500,00 TL iş gücü kaybı nedeniyle kazanç kaybı, 1.000,00 TL ekonomik gelecegin sarsılması nedeniyle maddi tazminatın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini artırmıştır.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir
2-)Dava Borçlar Kanunu"nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle maddi tazminat ve BK 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili yargılama aşamasındaki savunmasında; davacının araçta hatır için taşındığını ileri sürerek belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiğini bildirmiştir.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse ... İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hâkim, tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. O halde mahkemece, bu savunma üzerinde durularak, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekmekte olup davalının hatır taşımasına ilişkin savunmanın verilen karar yerinde tartışılmadan ve hatır taşıması varsa Dairemiz uygulamalarına göre %20 oranında tazminattan indirim yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-)Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin manevi tazminatın miktarına dair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin manevi tazminatın miktarına dair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
