Esas No: 2021/10481
Karar No: 2022/6870
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10481 Esas 2022/6870 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçu ile ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi sonucu inceledi. Ancak kararda, hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin tamamlanması sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi (Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.) ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi (Uzlaştırma işlemleri gerçekleştirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği) detaylı bir şekilde açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile aynı maddenin 3. fıkrasında uzlaştırmaya engel olan etkin pişmanlık hükmünün kaldırılmış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımı yapılan bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
