Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20188 Esas 2017/1714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2832 parsel sayılı taşınmazda bulunan evde davalının kira sözleşmesi bulunmaksızın oturduğunu, ihtarnameye rağmen müdahaleye devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydına üstünlük tanınarak ve davalı kullanımının haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı mirasçıları tarafından süresinde ve duruşmalı temyiz edilmiş olmakla duruşma istemi değerden reddedilip; Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı mirasçılarının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 154.43 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.