Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/993
Karar No: 2021/732
Karar Tarihi: 27.01.2021

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/993 Esas 2021/732 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne kayıtlı olan bir şirketin yetkilisi olarak 2011-2012 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanmıştır. Sanık, şirketin faturalarını şirketin muhasebecisi olan bir kişinin yönlendirmesiyle düzenlediğini ve şirket işleriyle ilgilenmediğini savunmuştur. Mahkeme, sanığın yetkilisi olduğu şirketin düzenlediği faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğini araştırılması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden gerekli araştırmaların yapılması ve delillerin toplanması gerektiğine hükmetmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı hükümleri Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiştir)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
11. Ceza Dairesi         2017/993 E.  ,  2021/732 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1- Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün 623 007 5745 vergi numaralı mükellefi olan ... otomotiv Ltd. Şti"nin yetkilisi olan sanık hakkında 2011-2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın ... ... isimli muhasebecinin yönlendirmesiyle şirketin paylarını noterde devraldığını, maddi durumu iyi olmadığı için ... ...’nin bu teklifini kabul ettiğini, şirket işleriyle kendisinin ilgilenmediğini, şirketin faturalarını ... ...’nin düzenlediğini savunması karşısında; sanığın yetkilisi olduğu şirketin düzenlediği faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, bu mükellefler hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığı belirlenip, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, faturalarda yer alan imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirket belgelerinin bastırıldığı matbaadan belgeleri kime teslim ettiğinin sorulması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması, yasaya aykırı
    2- Kabule göre de;Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi