Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15366 Esas 2014/3286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında; “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve dava konusu taşınmazın ada numarasının yanlış yazılması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm kısmının 1. fıkrasında yer alan "3876" rakamının hükümden çıkartılarak yerine "3878" rakamının yazılması ve 4. fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine "4- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24,30 TL harcın peşin alınan 22.885,64 TL"den mahsubu ile bakiye 22.861,34 TL nin yatıran tarafa iadesine, davacılar tarafından yatırılan 6.252,20TL harcın talep halinde davacılara iadesine" ibareleri yazılmak, 4. fıkradan sonra gelmek üzere "5- Davacılar tarafından sarf edilen 22,65 TL harç, 33 TL tebligat, 91 TL müzekkere, 1.602,75 TL keşif+bilirkişi ücreti, 91 TL temyiz masrafı olmak üzere toplam 1.840,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine," ibareleri yazılmak, 5. fıkradan sonra gelmek üzere "6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," ibareleri yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.