MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri içerisinde hesaplanarak davalı aleyhine harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 118,80TL harcın talep halinde yatırana iadesine" cümlesinin yazılması, 3. fıkrasının 1. satırında yer alan "harçlar toplamı 138,70TL" ibaresinin ve 3. fıkrasının 2. satırında yer alan "171,70 TL"nin metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "17,15TL başvurma harcı ve 2,75TL vekalet harcı" ibaresi ve "52,90 TL" yazılmak suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.