Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28371 Esas 2014/14360 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28371
Karar No: 2014/14360
Karar Tarihi: 08.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28371 Esas 2014/14360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, müştekinin şikayeti üzerine yapılan incelemede sanıkların suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verildiğini ancak bu kararın CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince değil, 223/2-b maddesi gereğince verildiği ve bu sebeple kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hüküm fıkrasında değişiklik yapılması ve hükümlerin düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/28371 E. , 2014/14360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekinin 22.12.2010 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK"nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki vekilinin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve katılma iradesine gösterdiği müştekinin 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde CMK"nin 223/2-b maddesi gereğince beraat karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının (1) no.lu bendindeki “223/2-b” ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine "223/2-e" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.