Müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/11032 Esas 2015/386 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11032
Karar No: 2015/386
Karar Tarihi: 20.01.2015

Müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/11032 Esas 2015/386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar Volkan ve Fırat, müstehcenlik suçundan mahkûm edildi. Mahkemede, sanıklara adli para cezası verilmediği için bozma nedeni yapılmadı. Ancak, mahkeme avukatlık ücretlerinin tüm sanıklardan tahsil edilmesine karar verdi. Temyizde, zorunlu müdafilere ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilemeyeceği kararı verildi. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin bu konuda açık hükümleri olduğuna dikkat çekildi. Bu nedenle, sanıkların zorunlu müdafiin yaşı ve maddi imkansızlıkları nedeniyle avukatlık ücretlerinin sanıklardan tahsil edilemeyeceği hüküm altına alındı. Kanun maddeleri olarak da, 5237 sayılı TCK'nın 226/3-c-1, 5271 sayılı Kanun'un 150/2., 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri kararda yer aldı.

14. Ceza Dairesi 2013/11032 E. , 2015/386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK.nın 226/3-c-1 maddesi gereğince uygulama yapılırken hapis cezasının yanında adli para cezasının uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar Volkan ve Fırat"a mahkemece 5271 sayılı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafilere ödenen avukatlık ücretinin tüm sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesinde şüpheli veya sanığın “Müdafii tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkı”nın bulunduğunun açıklandığı, iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS’nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda kanun ve yönetmeliklerle getirilen ve yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği, zorunlu müdafiin yaşı itibarıyla sanıkların istemi
aranmaksızın görevlendirilmesi ve maddi imkanlardan yoksun bulunmaları karşısında, zorunlu müdafii ücretinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden "Sanıklardan 508 TL müdafii ücretinin tahsiline’’ ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.