MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 tarih ve2015/532-2015/1002 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili;müvekkilinin hakim ortaklarından olan, yabancı sermayeli "..."nin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca münfesih sayılarak 28/04/2014 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini, ancak yönetim kurulu üyeleri hakkında... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 15/88 esas sayılı dosya üzerinden görülmekte olan sorumluluk davası bulunduğunu, bu davanın yargılaması sırasında şirketin ihyası için dava açılması konusunda yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, ... ve ..."nin TTK 547 madde uyarınca ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tasfiye işiyle görevlendirildiğini, tasfiyenin basitleştirilerek yerine getirildiğini, şirketin tasfiye sürecine girmesinde müvekkilinin bir dahlinin olamayacağını, yasal hasım olabileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesi ile; şirketin 15/03/1989 tarihinde kurulduğunu, TTK geçici 7.madde uyarınca münfesih sayıldığı, şirket ortaklarının istekleri doğrultusunda davalı ..."ın tasfiye memuru olarak atandığının 02/04/2013 tarihi itibariyle sicile tescil edildiğini, 25/04/2014 tarihinde tasfiye memurunun başvurusu ile tasfiyenin tamamlandığının bildirilmesi üzerine 28/04/2014 tarihinde kaydının silindiği, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını bildirmiştir.
Mahkemece.....tarafından 20/01/2015 tarihinde harç ikmal edilerek ... .. ve ... haklarında münfesih....ve...."nin yönetim kurulu üyeleri ve tasfiye memuru olduklarından ve görevli bulundukları dönemde şirketi zarara uğrattıklarından bahisle maddi tazminat davası açıldığı, davanın derdest olduğu, yargılama sırasında ihya davası açılması için süre verildiği,tasfiye halinde ...."nin 15/03/1989 tarihinde kurulduğu,... Ticaret Sicili Merkez ...sicil numarası aldığı, 6102 sayılı TTK geçici 7.madde uyarınca şirket ortakları tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi için ..."ın tasfiye memuru olarak atanarak tasfiye sürecine girdiği, 28/04/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, tüzel kişiliğin son bulması hukuki bir muamele olup, bu işlem bir hataya dayalı olduğu takdirde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz edilemeyeceği, Şirketin aktif ve pasiflerinin tamamı sorunsuz bir şekilde tasfiye edilmeden sicilden terkin kararı
verilemeyeceği, şirketin sicilden terkin edildiği tarihten önceki olaylara dayalı olarak şirket yöneticileri hakkında açılmış sorumluluk davası nedeniyle sorunlu bir şekilde tasfiye yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı ..."dan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.