Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18 Esas 2014/3268 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18
Karar No: 2014/3268
Karar Tarihi: 25.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18 Esas 2014/3268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi talep edilmiş ve 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Ancak, mahkeme dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bu karara Yargıtay, görevsizlik kararının doğru olmadığına hükmetmiştir. Buna göre, ecrimisil istemi malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Yazıda bahsedilen kanun maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2014/18 E. , 2014/3268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2013/29-2013/26

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi kâl ve 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ecrimisil istemine ilişkin yapılan incelemede;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemide malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olup, mahkemece ecrimisil yönünden işin esasına yönelik delillerin toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken bu istem yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.