Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Hükümler : 1- Sanık ... hakkında tehdit ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından dolayı beraat
2- Katılan sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan dolayı TCK"nın 133/1, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Tehdit ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ..."nun beraatine, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan katılan sanık ..."nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında tehdit ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen tehdit suçunun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanık ..."ya kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu olarak yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1- Sanık ..."nın ayrıldığı kız arkadaşı olan mağdur ... tarafından telefonla arandığında, mağdurun konuşmalarını gizlice kaydettiği iddiasına konu olayda;
Şikayete konu ses kaydını, üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanık ..."nın, haksız bir saldırı altında ve başkaca şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde iken, kaybolma olasılığı bulunan delilin muhafazasını sağlayıp, mağdur ... ile olan arkadaşlık ilişkisini bitirmesine rağmen mağdur ... tarafından sürekli rahatsız edilerek huzur ve sükununun bozulduğuna dair iddialarını ispatlama amacını taşıyan eyleminde, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle davrandığı kabul edilemeyeceğinden, sanık ..."ya yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-a madde, fıkra ve bendi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de:
a) Şikayete konu ses kaydının çözümüne ilişkin tutanak içeriğine ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ..."nun yüz yüze değil, telefon vasıtasıyla görüşmüş olmaları ve sanık ..."nın tarafı olduğu haberleşme içeriğini kaydetmesi karşısında, sübut bulan eylemin, ancak TCK"nın 134/1. madde ve fıkrasındaki özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmeksizin, tarafların aralarında vasıta bulunmaksızın iletişim kurmamalarına rağmen unsurları oluşmayan TCK"nın 133/1. madde ve fıkrasındaki kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Mağdur ..."nun maddi bir zararının belirlenmediği olayda, 26.02.2014 tarihli duruşmada mahkumiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ettiğini beyan eden ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık ..."nın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan dolayı hükmedilen 1 ay 20 gün hapis cezasının sanık ..."nın sabıkasının bulunmadığı gerekçesiyle adli para cezasına çevrilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.