Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1617 Esas 2017/1695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesinden verilen 25.01.2017 gün ve 8-54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesinde, istinaf kanun yoluna ilişkin olup da temyiz kanun yoluna da uygulanacağı belirtilen 348. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.
Somut olayda; hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacıdan temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HUMK"nın 344 ve 366. maddeleri gözetilmek suretiyle davacıdan temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.