Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3175 Esas 2015/11631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve ipoteğin fekki davasının mahkemenin yetkisizliği sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ipotekli taşınmazı satın aldığı eski malik... ile davalı arasında tarafların ileride akdedeceği Bayilik sözleşmesine esas olmak üzere imzalanan 15.05.2007 tarihli ön sözleşmenin Rekabet Kurumu"nun mevzuatı ile 15.05.2012 tarihinden itibaren geçersiz hale geldiği halde taşınmaz üzerindeki teminat ipoteğinin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekki ile davalı ile eski malik... arasındaki 15.05.2007 tarihli bayilik ön sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğu, ayni hakka ilişkin davada HMK"nın 12. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, taşınmaz... ilçesinde bulunduğundan uyuşmazlığın çözümünde... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle HMK"nın 12. maddesi hükmü uyarınca Mahkemenin yetkisizliğine,... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili bulunduğuna, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının talepleri arasında ipoteğin fekki talebi de bulunmaktadır. İpoteğin fekki talebi 6100 sy. HMK"nın 12/1. maddesindeki taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkisi kapsamına girdiğinden yerel Mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Öte yandan aynı Kanunun 114/1-ç maddesinde; “yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması” dava şartları arasında sayılmıştır. Yine HMK"nın 115/1. md. ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı hükme bağlanmıştır. Dava dilekçesi ile dava açılması da yazılı yargılama usulünün aşamalarından birisidir. Bu itibarla, Yerel Mahkemenin dava dilekçesi üzerine kesin yetkili mahkemenin... mahkemeleri olduğunu belirleyerek yazılı şekilde hüküm oluşturmasında yukarıda belirtilen yasa hükümlerine aykırılık bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.