MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, 1163 sayılı Kanuna muhalefet, görevi ihmal
HÜKÜM : Sanık (...) ... hakkında beraat
Sanıklar (...) ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat
Sanık ... hakkında TCK’nın 158/1-h, 62, 52/2-4, 53/1-3 ve 1163 sayılı Kanun’un 90/5 maddesi atfıyla Ek 2/1, TCK’nın 62, 52/2-4, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı TCK’nın 257/2 ve 62 maddeleri gereğince mahkumiyet ile sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Nitelikli dolandırıcılık ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri ile görevi ihmal suçundan sanıklar ... ve ...’ın haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar ise katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... oğlu ...’nın, 1993 yılında kurulmuş olan S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi"nin 21.05.2001- 30.06.2011 tarihleri arasındaki yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları, sanıklar ... ve ...’ın ise denetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, S.S.... Konut Yapı Kooperatifi Başkanı ve yasal sorumlusu olan sanık ..."nın, kooperatife ait ticari defter ve belgeleri Sanayi ve Ticaret Bakanlığı inceleme elemanına 02/02/2010 tarihinde ibraz etmeyerek 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 90/5. maddesini ihlal edip görevini kötüye kullanmış olduğu ve ayrıca sanık ..."nın, kooperatif genel kurul kararı olmaksızın gazetelere daire satışı ile ilgili ilan verdiği, ilanı görerek kooperatife gelen katılanlar ..., ... ve ... ile satış vaadi sözleşmeleri imzalayarak katılan..."tan 35.600 TL, katılan ..."den 21.000 TL ve katılan ..."tan 26.000 TL para aldığı ancak katılanlara vaat ettiği daireleri tamamlayarak teslim etmediği, sanıklar ... ile ..."ün usulsüz işlemlerin yapıldığı tarihte yönetim kurulu üyesi olarak kooperatifin yasal sorumlusu olmaları nedeniyle suça iştirak etmiş oldukları, denetim kurulu üyeleri olan sanıklar ... ile ..."ın ise denetim görevlerini ihmal edip suçun oluşmasına neden oldukları,... ... ... hakkında kamu davası açılmış ise, sanığın kooperatif ile irtibatı bulunmadığı, isim benzerliği nedeniyle hakkında maddi hata nedeniyle kamu davası açıldığı, bu suretle sanıklar ...oğlu ..., ... ve ...’ün nitelikli dolandırıcılık, sanık ...’nın 1163 sayılı Kanuna muhalefet ve sanıklar ... ile ..."ın ise denetim görevinin ihmali suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Katılan ... müdafinin temyiz talebi ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebi hakkında yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında iddianame ile anlatılan suçlardan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’ın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği; ve ayrıca 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı sanıklar müdafiinin yaptığı itirazı üzerine, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşılmakla, katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..... ...,... .... ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi ile sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ... tarafından, katılan ...’a usulüne uygun olarak ... Noterliğinin hisse devri sözleşmesi ile hisse devri yapıldığı ancak kooperatifin iflas aşamasına gelmesi nedeniyle inşaatların tamamlanamadığı ve daire teslim edilemediği, sanık ...’nın katılan ...’dan hisse devri sözleşmesi karşılığında para aldığını kabul ettiği, bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette değerlendirilmesi gerektiği, sanıklar... ... ... ve ...’ün ise katılanlar ... ve ...’e yönelik olarak dolandırıcılık kastı ile hareket ettiklerinin sabit olmadığı, ... oğlu ...’nın ise üzerine atılı suçu işlemediği anlaşılmakla, sanıkların beraatlerine yönelik mahkemenin kabul ile sanık ...’nın kooperatif defterlerini Sanayi ve Ticaret Bakanlığı inceleme elemanına 02/02/2010 tarihinde talep edilmesine rağmen teslim etmediği ve gereken incelemelerin yapılamadığı sabit olmakla, sanığın 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekili ile sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile katılan ...’e yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık tarafından, hisse sahibi ...’tan satın alınan hissenin, katılan...’a kooparatif hissesi olarak gösterilerek adi yazılı satış protokolü ile satışının yapıldığı, aynı şekilde katılan ...’e de adi yazılı sözleşme ile hisse devri yapılarak menfaat temin edildiği ancak katılanlara vaad edilen dairelerin teslim edilmediği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, katılanlar ... ile ...’in Bakanlığından sorulması, katılanlardan tahsil edilen paranın kooperatif hesabına mı sanık ... hesabına mı ödendiği hususlarının katılanlardan sorulması ile kooperatif defterlerine ulaşılması halinde katılanların ödedikleri paranın kooperatif hesabına kaydedilip kaydedilmediği konusunda bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre, sanığın suç kastının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5 madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.