MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asiller tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...isimli çiftçiye ....kapsamında kullandırılan krediyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı-borçlulara karşı kredi alacağının tahsili için takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... 13.03.2014 tarihli celsedeki beyanlarında; aynı dönemde kendilerinin de kredi çektiklerini, birbirlerine kefil olduklarını, ancak Sezgin Sönmez"in borcunu ödemediğini, borcun ondan tahsil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre;takip dayanağı 26.08.2008 tarihli mikrokredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalıların sözleşmedeki imzalarını inkar etmedikleri, sözleşmeyi kabul ettikleri, ancak borcun asıl borçludan tahsili gerektiğini savundukları, ödenecek meblağın tutarının açık ve belirli olduğu, taksitlerin bakiyesinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, davalıların kullandırılan krediye ilişkin alacaktan tahsil edilenin mahsubu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne ve 3.932,14 TL asıl alacak, 597,83 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 4.529,97 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asiller tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.