Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9958 Esas 2022/6892 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 16/06/2011 tarihinde işlediği iddia edilen nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile ilgili olarak 28/12/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu karar 21/03/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde nitelikli hırsızlık suçunun işlenmesi nedeniyle hüküm 07/11/2019 tarihinde açıklanmıştır ve bu hüküm suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." denilmektedir.
Kanun'un amir hükmü ve Yargıtay'ımızın istikrar bulmuş içtihatları uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, nihai bir hüküm değil, asıl hükmü askıda bırakan itiraza tabi bir mahkeme kararıdır. Denetim süresinde kasıtlı bir suç işlenmediği (ya da denetim süresinde varsa öngörülen tedbirlere uyulduğu) takdirde, askıda olan mahkûmiyet hükmü hukuk aleminde neşv-ü nema bulmadan düşme kararı verilmesi gerekecektir.
Açıklanan bu hükmün tâbi olacağı kanun yoluna gelince;
5271 sayılı CMK’nın sistemine göre, 223. maddede belirtilen nihai hükümler (mahkûmiyet, beraat, red, düşme ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar) kural olarak olağan kanun yolu denetimine tabidirler.
Olağan kanunyolları istinaf ve temyizdir.
5271 sayılı CMK'nın 272 ve devamı maddelerine göre, mahkûmiyet hükümlerinin miktar itibariyle kesinlik istisnaları dışında istinaf kanun yoluna tâbi olduğunda da kuşku bulunmamaktadır.
Ancak;
İstinaf mahkemeleri 20 Temmuz 2016 tarihinden itibaren faaliyete geçtiğinden bu tarihten önce verilen nihai hükümler kesinleşinceye kadar, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'daki usule göre, istinaf değil, temyiz kanun yoluna tâbidirler.
Suça sürüklenen çocuk hakkında her ne kadar istinaf mahkemeleri faaliyete geçmeden 28/12/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 07/11/2019 tarihinde, yani Bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra hükmün açıklanması nedeniyle, karar tarihi itibariyle bu hükmün istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1-2. maddesi hükümleri uyarınca kanun yolunda yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine,
2-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca bozma öncesi kovuşturma aşamasında zorunlu olarak atanan müdafii hükmü temyiz etmiş ise de, bozmadan sonra 07/11/2019 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında müdafii talebinin olmadığını, savunmasını kendisinin yapacağını bildirmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona ereceği gerekçesiyle red isteyen tebliğnamedeki görüşe, suça sürüklenen çocuğun müdafiinin müdafilik görevi sona erdirilmediğinden iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.