MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 17 parsel sayılı 11.733 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile 1/2 payının dosyada mevcut ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/95 Esas sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında ... mirasçıları, 1/2 payının ise dosyada mevcut ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/1339 Esas sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların ... ve..."dan geldiği ve terekenin paylaşıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın murislerinden intikalen geldiğini bildirerek annesi...adına tescili istemiyle dava açmış, davalı ... ise..."a ait payın babası .... tarafından satın alındığını, ...."a ait payın ise babası..."ye, ondan da kendisine intikal ettiğini bildirmiştir. Davacı ... yargılama sırasında vefat etmiş olmasına rağmen mirasçıları usulünce davadan haberdar edilmemiş, taşınmazların öncesi ve paylaşılıp paylaşılmadığı, satıma konu olup olmadığı hususlarında yeterli bilgi vermeyen soyut nitelikte yerel bilirkişi ve tanık beyanları hükme esas alınmıştır. Eksik inceleme, araştırma ve uygulama ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece; öncelikle davacı ... mirasçıları usulünce davadan haberdar edilerek dava dilekçesindeki talebi açıklamaları sağlanmalı, murisleri ..."ın, dava dilekçesi içeriğinde çekişmeli taşınmazın murislerinden ve babasından intikalen geldiğini belirtmesine karşın, ne sebeple annesi...adına tescilini talep ettiği, başka bir ifade ile davasını neye dayandırdığı sorulup saptanmalı; daha sonra dava konusu taşınmazı ve öncesini bilebilecek tarafsız üç kişilik mahalli bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılarak tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde bilirkişilere taşınmazın kimden kaldığı, taksim veya satışa konu olup olmadığı, ne zamandan beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı hususları sorulmalı bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.