Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12737 Esas 2018/6749 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12/07/2012 tarihinde davacının park halindeki araç tamir işi ile ilgilenirken davalı şirkete birleşik kasko sigortalı çekicinin yolda seyir halinde iken önce başka bir otomobile ardından davacının tamiri ile ilgilendiği çekiciye çarptığını ve davacının yaralandığını, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/495 Esas sayılı dosyasında trafik sigortacısına dava açtıklarını, davalıya sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu görülerek işgöremezlik tazminatına hükmedildiğini, birleşik kasko sigortası poliçesi içerisinde yer alan artan mali sorumluluk klozunda manevi tazminat talepleri 2.500.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamında olduğunu, davacının 8 ayda iyileşecek şekilde kemik kırıklarının oluştuğu ve %7 oranında maluliyete uğraması nedeniyle acı ve ızdırap duymaya devam ettiğinden bahisle 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak talep edilen tazminatın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 10/12/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle uzman bilirkişi tarafından oluşa uygun kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan maluliyet oranının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde saptanmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.680,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.