Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8330 Esas 2016/206 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8330
Karar No: 2016/206
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8330 Esas 2016/206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suçun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Mahkeme, dosya kapsamında suça konu eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine dair herhangi bir delil bulunmadığını belirtmiştir. Sanığın eylemi, TCK'nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına uyduğundan, aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 28.03.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması gerekçesiyle, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu sonucuna varmıştır. Kanun maddeleri detaylarıyla açıklanmamıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/8330 E. , 2016/206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delile rastlanmadığı da gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 28.03.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.