Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26561 Esas 2014/14304 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26561
Karar No: 2014/14304
Karar Tarihi: 08.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26561 Esas 2014/14304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar O.A. ve M.A. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi üzerine yapılan itirazın reddedildiğini belirtmiştir. Ancak katılan tarafın temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu ve adli para cezası miktarı kesin de olsa, Yargıtay Genel Kurulu'nun kararına göre suç vasfına yönelik bir temyizde işin esasına girilebileceği ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanık Erol'un hükmüne yönelik yapılan incelemede, diğer temyiz itirazlarının reddedildiği ancak eksik inceleme sonucu karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, katılanın temyiz itirazlarının yerinde olduğu sonucuna vararak hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2013/26561 E. , 2014/14304 K.

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
YARALAMA

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar O.. A.. ve M.. A.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükümlere karşı 21/10/2011 tarihli itiraz Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2011 tarih ve 2012/3 Değişik İş sayılı kararı ile incelenip "itirazın reddine" karar verildiğinden temyiz incelemesi kapsamı dışında tutulmuştur.
Katılan vekilinin temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu, hükmedilen sonuç adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin nitelikte olsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.10.2013 tarih, 2012/1403 Esas ve 2013/399 sayılı Kararı gereği, "tür ve miktarı itibarıyla kesin olan kararların suç vasfına yönelik bir temyiz olması halinde, Yargıtay"ca işin esasına girilerek incelenmesinin mümkün olduğu, ancak işin esasına girildiğinde sonuç adli para cezası kesin olduğundan bahisle, red kararının verilemeyeceğinden" sanık Erol hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Katılan aşamalardaki beyanlarında sanığın attığı taşın gözüne gelmesi üzerine gözünden yaralandığı beyan ettiği, sanık Erol ve diğer sanık Osman"ın ise aşamalarda farklı beyanlarda bulunmaları karşısında,tanık olarak dinlenen D.. G.."ün katılanla aralarında bir husumet bulunup bulunmadığının araştırılıp sanıklar ve tanığın birlikte dinlenip beyanlarındaki çelişkilerin giderildikten sonra, katılan hakkındaki tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek katılanda meydana gelen mevcut yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 08/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.