Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13407 Esas 2018/6743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki ... Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyetinin 10.06.2015 tarih K. 2015/İHK-613 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran vekili ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davacıların murisi ...’in direksiyon hakmiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı kaza nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın kullandığı aracın davalı ... şirketi tarafından tanzim edilen ... poliçesi ile teminat altına alındığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazmintanın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile davacı ... için 97.137,98 TL, davacı Kevser Songül için 10.684,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.10.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara davalı ... şirketi vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha ... bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacı ... yönü ile hükmedilen tazminata ilişkin karar kesin olduğu için, davalı vekilinin davacı ... yönü ile temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin davacı ... yönü ile yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... A.Ş vekilinin ... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.551,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... A.Ş"den alınmasına 4.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.