Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/16668 Esas 2017/1856 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16668
Karar No: 2017/1856

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/16668 Esas 2017/1856 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2015/16668 E.  ,  2017/1856 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dava; elektrik aboneliğinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1-) İhbar olunan ...’nın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede ;
    HMK’nın 61-64.maddelerine göre; dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.
    Olayda ihbar olunan ... feri müdahil olmadığından ve aleyhine verilmiş bir hüküm de bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
    2-) Diğer temyiz eden davalı ...Ş."nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle İhbar olunan ..."nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte belirtilen nedenle davalı ...Ş."nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.769.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.