Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2280 Esas 2016/8172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen 22.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi Asli Müdahiller vekili duruşmasız olarak davalı...Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 11.10.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraftan gelen olmadı. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... ile ...Bölge Müdürlüğü vekili Av. ... ile diğer davalı Şirket temsilcisi..... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 1.350 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin asli müdahillerden alınarak davacıya verilmesine, 11.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.