MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına


Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Katılan .... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 27/06/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05/07/2018 tarihinde temyiz eden katılan .... vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince tebliğnamaye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-19/12/2008 tarih ve 27085 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 13/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." hükmü ile 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren yasa ile ortaya çıkan dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olmasına rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 5271 sayılı CMK"nın 327. maddesinin birinci fıkrası; "Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup, maddenin gerekçesinde ise ""Sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler"" kavramı ile "Hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan"" giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda ise, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, karşılıksız yararlanma suçundan açılmış kamu davasında yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. ve CMK"nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın yargılama giderlerini ödemesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine ilişkin bölümlerin çıkartılarak, ""Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.