Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14285 Esas 2016/2766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2015 tarih ve 2014/265-2015/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında....’dan....’a 100 adet canlı hayvan taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, taşıma işinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilerek hayvanların teslim edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesini müteakip müvekkili şirket tarafından davalıya 27.494,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin büyük baş hayvan çiftliği sahibi olduğunu, dava konusu 100 adet canlı hayvanı dava dış.....adlı kişiden satın aldığını,....in canlı hayvanları çiftliğe getirdiğini ve hayvanların kontrol edilerek 01/10/2013 tarihinde teslim alınıp ücretinin ödendiğini, müvekkili ile davalı arasında hiçbir sözleşme olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacağının sözleşmeye dayandığı ve davalının sözleşmeyi inkar etmesi sebebiyle davacının sözleşmenin varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, fatura düzenlenmiş olmasının akdi ilişkiyi ve mal teslimini kanıtlamaya yeterli olmadığı, davalı tarafından sunulan hayvan alım satım sözleşmesinde nakliye ücretinin dava dışı ....."e ait olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın mal teslimi konusunda yazılı bir delil sunamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine ve davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.