Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22728 Esas 2022/6903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 7/1-b bendi uyarınca esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar mahkemenin talebi ile Baro tarafından CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafinin görevinin devam edeceği, 26.11.2020 tarihli karar suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edildiği tarihte suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olduğu ve karar eteğinde “tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği” belirtilmediği anlaşılmakla kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının süresinde olduğunun kabulü ile yapılan inceleme;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 ve 31/3. maddeleriyle düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 24.02.2015 tarihinden temyize konu son hükmün verildiği 26.11.2020 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.