Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18124 Esas 2017/1675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konusu 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazının satışı konusunda davalı ..."i vekil tayin ettiğini, ancak ..."in vekalet yetkisini kötüye kullanmak suretiyle taşınmazı arkadaşı olan diğer davalı ..."a düşük bedelle temlik ettiğini ileri sürerek; tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile taşınmazın davacı ile anlaşmaya varılan bedel üzerinden satışının yapıldığını ve bedelinin de ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Taşınmaz yargılama sırasında Şeftali Bahçesi Konut Yapı Kooperatifi"ne devredilince, anılan Kooperatif davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın davacının iradesine uygun biçimde satıldığı ve bedelinin ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait taşınmazın vekil eliyle satışına ilişkin işlemin davacının iradesine ve taraflar arasındaki anlaşmaya uygun
olarak gerçekleştirildiği; diğer taraftan, dahili davalı sıfatıyla davada yer alan Kooperatif"in Yerel Mahkemece yapılacak tashih suretiyle karar başlığına eklenmesinin mümkün bulunduğu; öte yandan, hükmedilen vekalet ücretinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 6.20"şer.-TL bakiye onama harçlarının da temyiz edenler davacı ve dahili davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.