Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19092 Esas 2017/1673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris babaları ..."in davaya konu 715 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla tek oğlu olan Yaşar"ın karısı davalı ..."ye muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, aradan uzun zaman geçtikten sonra açılan davada hakkın kötüye kullanımının söz konusu olduğunu; diğer taraftan, murise son zamanlarında kendisinin baktığını, satışın da gerçek olup bedelinin ödendiğini, taşınmazdaki üç katlı bina ile tek katlı ahşap evin de kendisi ve kocası tarafından yapıldığını, ayrıca, murisin başka kişilere de taşınmaz sattığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik edildiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.04.2017 Salı günü saat 10.15"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.543.22.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.