MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 1992 doğumlu ..."e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında 1961 doğumlu ..."e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mağdurun eylem sonucunda yaşamsal tehlikeye neden olacak ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın en ağır cezayı içeren yaşamsal tehlikeye neden olan yaralama eyleminden 5237 sayılı TCK" nin 86/1, 87/1-d, son maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, yaralanmada kemik kırığı da meydana geldiği gerekçesiyle ayrıca 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükümden 5237 sayılı TCK"nin 87/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması ve 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinin ilişkin sonuç cezanın belirlendiği fıkradan “ 4 yıl 7 ay ” ifadesinin çıkarılarak yerine “ 4 yıl 2 ay ” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.