Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7983 Esas 2016/2760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2015 tarih ve 2014/342-2015/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2012/89712 sayılı ...." ibareli markanın müvekkiline ait "..." ibareli markalarla 556 sayılı KHK"nın 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğunu, iltibas tehlikesinin doğduğunu ileri sürerek 2012/89712 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, markalar arasında benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, unsurların birbirlerinden ayrılarak değerlendirilemeyecekleri, "..." kelimesinin marketten alınan ürünleri taşımakta kullanılan aracı, davalı markasının ise Türk Bayan Voleybol Milli Takımını ifade ettiğinin bilindiği, davalı adına tescilli "...." markası içinde sadece "..." ibaresinin bulunmasına bağlı olarak davacı markaları ile iltibasa neden olacağının söylenemeyeceği, işaretlerin okunuş, görünüm ve anlam olarak tamamen farklı olduğunun ilk bakışta anlaşılabileceği, birbirleriyle ilişkilendirilemeyecekleri, idari ve ekonomik bir irtibat kurulamayacağı, tüketiciler tarafından karıştırılmayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etimştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.